Previous Entry Share Next Entry
Толерантность: как враг договаривается с твоим личным зверем
wolf2
stepanr
П.П. Соколов. Нападение волков на польского пана Недавно завершилось обсуждение по вопросу т.н. "Толерантности", идеологии толерантности как "табу на табу". В ходе этого обсуждения идеологии "толерантности" выяснилось что-то новое, возможно, интересное. Были заданы вопросы, ответить на которые было не так-то просто. Пришло время подвести итоги обсуждения, отточить определения, дать ответы по всем основным и наиболее интересным, заданным в ходе обсуждения вопросам.





По статье О продвижении толерантности в массы с примерами раскрытой так же здесь часто встречаются три интересных вопроса
1. "Чем плоха книжка Улицкой"?
2. "Что всё же плохого в декларации ЮНЕСКО"?
3. Какова цель этой книжки + декларации ЮНЕСКО?


Ответ:
1. Помимо того, что книжки рассказывающие о половых извращениях позиционируются как детский проект, гомосексуальность и прочие половые девиации прямо рекомендуются в ней как нравственная (человеческая) НОРМА

2. Вопрос в задаваемом размытыми формулировками декларации нравственном (оценочном) безнормии. В отрицании нравственных координат задающих различение добра и зла, допустимого и не допустимого, чести и бесчестья. Способность различения в старые времена и отличала господ от рабов. Считалось, что рабы-низшие сословия к ней не способны (не способны осознать бесчестье поскольку не имеют различения).

Декларация подменяет нормы различения суррогатом размытых формулировок, подготовленным к извращению методом произвольного толкования.

Процесс:
Тебя оскорбили - ты отреагировал. Что-то аморальное сделали - ты возмутился. А тут тебя на медленном огне сварить пытаются. Сначала говорят, что терпеть оскорбления и аморальщину - благородно и правильно "живи сам, дай жить другим, потерпи если тобой подтёрлись, твоих детей растлили", потом постепенно повышают градус и того и другого до полного растворения собственного достоинства и потери понятия чести, бесчестья и различения между тем и другим.

3. Цель книжки Улицкой + декларации ЮНЕСКО.
Рассмотрим пример, как декларация выдвигая неадекватную цель маскирует истинную:
Målsettingen er å lære barna å gjenkjenne signaler slik at de kan forsvare seg mot eventuelle seksuelle overgrep av både kjente og ukjente personer, sier hun.
Перевод: (Цель состоит в том, чтобы научить детей распознавать сигналы, чтобы они могли защитить себя от любого сексуального насилия в отношении известных и неизвестных людей, говорит она).

Отсюда понятно, что основная цель - научить педагогов и родителей "тушить огонь с помощью огнемёта". А детей "защищаться от сигналов" с помощью секспросвета и "Инцеста".

Но ведь и это далеко не главное. Главное в том, что нравственная норма общества текущего уровня развития цивилизации подменяется нравственной нормой дикарского общества. И говорится о том, что нравственная норма дикарского африканского племени равна и предпочтительна по отношению к цивилизованной!

Для примера, в Европе в старые времена мальчики донашивали платья за старшими сёстрами (парадное аристократическое платье было слишком роскошным-дорогим). Это помимо того, что в европейских замках клозетов не было и несчастная аристократия того времени облегчалась по тёмным углам. Потом король переезжал в другой замок, чтобы слуги могли выгрести элитный навоз. Поэтому у европейских королей было по несколько штук замков.
[жестокие факты] Мария, Королева Шотландская, и её сын Иаков I, это отсюда, в те времена такая мода была широко распространена (из-за бедности при необходимости показной роскоши).
Кто-то жаждет возвращения в те славные времена? Так ведь всегда можно уехать в Африку, где жаждущего сразу возьмут в жёны, не зависимо от возраста и пола. Или в тюрьму сесть. Зачем же это обществу навязывать как нравственную норму?


О смысле толерантности


По статье О смысле толерантности с примерами раскрытой так же здесь интересными мне показались следующие вопросы:
1. Что такое нравственный релятивизм, на чём он основан?
2. Зачем нужно навязывать нравственный релятивизм?
3. Как это связано с идеологией?


Ответ:
1. Релятивизм (от лат. relativus — относительный) - абсолютизация принципа относительности.
Нравственный релятивизм - это [абсолютизация принципа относительности] [нравственных норм].

2. Смысл "зачем" заключён в следующей фразе
"То, что нормальные люди считают позитивным - то для этих извращенцев как раз негатив".

Т.е. приравнять патологию (извращённое, больное и не желающее выздоровления, зло) к здоровому (норме, нравственному, добру) необходимо, если ты хочешь осуществить подмену. Ценностную подмену. Наиболее простая подмена (технологически просто осуществимая) - инверсия (переворачивание). Чтобы разместить что-то в соответствии с некоторой системой придётся изобретать какой-то алгоритм воспроизводящий систему, всё что выпадет за его логику придётся отслеживать и исправлять "в ручную". Другое дело "инверсия", для неё достаточно умножить элементы системы на -1 или изменить порядок расположения на обратный.
Нравственная инверсия - это замещение добра злом, здорового больным, жизнеспособного нежизнеспособным. Причём злонамеренное замещение.

Ценностная инверсия программирует сознание "Добро есть зло, зло есть добро". А чтобы это легитимизировать (обосновать справедливость этого) нужен "ценностный релятивизм", мол "единой ценностной системы координат не существуют и право на существование имеют все, а ты должен терпеть в том числе сатанизм (как вариант все "неолиберализмы" маскирующие фашизм), ибо он тоже система координат равная твоей".

Прокруст в пиджакеОчень важный, тонкий момент: больное не есть зло, до тех пор, пока не пытается приравнять себя к здоровому и начать самовоспроизводиться. Т.е. одноногий и не высокий достоин жалости и помощи до тех пор, пока не становится Прокрустом, превращающим в одноногих и не высоких всех вокруг.
Т.е. злом является "Прокрусторизация" болезненно-нежизнеспособного, когда оно начинает воспринимать (мировоззренчески) болезнь как благо и воспроизводить, навязывать её.

3. Связь с идеологией.
Принцип "толерантности" и ценностной инверсии связан с идеологией фундаменталистского либертарианства, например, через идею рыночного дарвинизма:
Если сказать, что "система координат уголовника (или дикаря) равна твоей" (а ля толерантность), то вообще можно все тюрьмы позакрывать. Экономически эффективно. И неолиберально позитивно! Ведь отношения преступника и жертвы это их гражданские взаимоотношения, вмешивать в которые государство - тоталитаризм.

Да и кушать друг-друга уже модно, вон по ТВ уже не осуждается, хочешь "попасть в телевизор" - вперёд.



О специфической пользе размытости понятия «толерантность»


По статье О специфической пользе размытости понятия «толерантность» с примерами раскрытой так же здесь мною были выявлены след. вопросы требующие пояснений:
1. Что такое толерантность?
2. В чём опасность толерантности и почему этому необходимо противостоять?
3. Каковы последствия ценностной инверсии, почву для которой готовит толерантность?


Ответ:
1. Толерантность - это идеологическая ловушка. На основе подготовки нравственной инверсии через введение [Скотской (дикарской) нормы] в [Человеческую (нравственную) норму].

2. Предположим, что удалось
- сначала уравнять нравственную ному и уголовно-дикарскую патологию,
- затем ввести патологию (Скотскую-дикарскую норму) в Человеческую нравственную норму.

Капкан захлопнулся. А дальше общество начинают терзать уголовники, дикари, маньяки, педофилы, ЛГБТ. Обществу становится больно и неприятно. Оно пытается защищаться. И оказывается перед "демократическим выбором": отрицать Человеческую нравственную норму ЦЕЛИКОМ (из-за того, что в неё введено Скотство). Или "терпеть боль", к чему и призывает "толерантность", усугубляя гангренозные процессы.
[Это и есть ловушка][Отрицание нравственной нормы из-за элементов скотства] <-ВЫБОР СПОСОБА СУИЦИДА-> [Терпеть боль усугубляя болезнь (толерантность)].

В итоге имеем "формулу ловушки" через ценностную инверсию и введение скотства в Человеческую нравственную норму:
Зло есть добро, добро есть зло -> людоедство (извращения) есть норма, отрицание нормы зло = толерантность.


Теперь представим, что будет... если о "толерантности" не говорить, не рассказывать о ней людям, замалчивать. То... болезненные извращения будут "плодиться" все больше и больше. А поскольку естественным путем они этого делать не умеют, то будут добиваться права совращать нормальных детей. Т.н. Ювенальная юстиция и "максимальное облегчение усыновления", особенно заграничного - первые симптомы наступления этой идеологии Неопрокрусторианства.

3. Ценностная инверсия и её последствия хорошо просматриваются по первой "перестройке".

Сначала людей превращают в пластилин лишая идентичности, дискредитируя нормы (как "традиционные", "совковые", "не современные", любые иные отягощённые якорем негативных эмоций). Потом, через навязывание любых ценностных норм (норм любой степени токсичности, дикости и безнормия, ведь иммунитет подавлен "толерантностью") превращают социум в нечто омерзительное, искалеченное неопрокрусторианами до крайней степени уродства. А пока бедняги бродят вокруг жёлтого дома по тёплому асфальту кто-то размышляет на какое поголовье следует сократить расчеловеченное, одичавшее, потерявшее различение чести/бесчестья "стадо".



«Долой УК!», или Если пьянку нельзя предотвратить, ее следует возглавить


По статье «Долой УК!», или Если пьянку нельзя предотвратить, ее следует возглавить с примерами раскрытой так же здесь мною были выявлены след. вопросы требующие пояснений:
1. Чем опасно приравнивание нормы права к норме Человеческой нравственности и как это системно дополняется толерантностью?
2. Как нормы Человеческой нравственности связаны с правовыми и в чём различие?
3. Как это связано с религией, если вообще связано?


Ответ:
1. Подмена нравственных норм правом, правовыми нормами - это всё та же ловушка "введения скотства в норму". Ведь через правовую норму ввести скотство куда легче. Достаточно лоббировать несколько законов.
Ведь
- ЕСЛИ правовая норма равна нравственной,
- И то, что законно, то и нравственно,
- ТО если убийство законно, то и нравственно? Не так ли?

И при видимости формально-правового порядка-"законности" и прочих "псевдосвобод" это даёт "право" громко вопить о демократичности, свободе и цивилизованности поедая человечину.

Для этого достаточно законодательно ввести единственное право, "право" на оскотинивание. Т.е. достаточно узаконить патологию.

[Задача]
Задача
- именно в нравственной плоскости уравнять вашу систему ценностей с патологией. Например, уголовной, асоциальной, психической. -> это толерантность
- Оформить это уравнивание в правовой-законодательной плоскости -> сказать "Кушайте друг-друга на здоровье ибо это законно".

[Навязывание нравственности каннибализма (античеловеческой патологической "антинормы")] -> [его правовое оформление].
И конечное противопоставление Человеческой социальной нравственной нормы формально-правовой.


2. Правовые и нравственные нормы связаны тем, что
- нравственные нормы первичны по отношению к правовым, так как дают легитимацию (обоснование справедливости) закону. Несправедливый же закон - форма тиранической диктатуры (т.е. это не "общественный договор", а навязывание обществу тиранической воли (тиранический диктат) доминирующего класса, сословия и т.д.)
- и тем, что правовые нормы не существуют без нравственных (коррупцию никогда не перебороть одной только неотвратимостью наказания), а нравственные не способны полноценно регулировать общество. Т.е. зависимость обоюдная и взаимодополняющая.

Различие в том, что
- закон определяется доминирующим классом или центром сил через Думу, Парламент и подобные органы под собственные нужды. И в любом случае навязывается органами обеспечения и принуждения или органами пропаганды (СМИ) в форме "ложного сознания". При этом, нормы права могут резко противоречить представлениям народа о справедливости, могут навязываться народу в форме "ложного сознания" через СМИ, могут отрицаться народом и могут отторгаться (например, если войдут в противоречие с нравственными нормами, культурными установками, представлениями о справедливости).

- А Человеческая нравственная норма определяется выработанным веками и жёстко закреплённым в культуре представлением о справедливости, должном, здоровом/болезненном, социально полезном и вредном. И от текущей политической ситуации никак не зависит. Лишь частично зависит от мировоззрения и идеологии.

3. Толерантность прямо конфликтует с мировыми религиями на нравственном и ценностном уровнях. Но в основном направлена на светских, не религиозных людей "модерна", именно они на всех уровнях, но особенно на нравственном, наименее защищены перед агрессией "толерантности". Однако, как показывают последние события "этот зверь жрёт всё", его растлевающее действие постоянно ощущают все религиозные институты попадающие под эти удары и даже они не всегда "держат удар".


Вывод


По ходу прояснения поставленных слушателями вопросов, проступила необходимость в 3 следующих определениях:
- Понятие Скотской (животной) нормы.
^[пояснение] (безнравственной, относительной, релятивистской, конечном безнормии, опирающемся на единственный физический-природный закон управляемого "Естетсвенным отбором" природного хаоса)
- Понятие Правовой (на основе принуждения и обеспечения) нормы.
- Понятие Человеческой (нравственной) нормы.

Всё крутится вокруг этих 3 понятий и их взаимодействия. Суть всех "толерантностей" в шулерских манипуляциях, офальшивлении, попытках подмены 3 этих нравственных норм.
- В подмене самого смысла понятий, спутывании смыслового содержания различных понятий "норм".
- В искажении действительных (реальных, материальных) связей между этими понятиями (мнимыми и лживыми, злонамеренно фальсифицированными).

И все манипуляции с "толерантностью" и прочими элементами идеологии Неопрокрусторианства (девиантные меньшинства выступают в роли коллективных Прокрустов) крутятся вокруг оттенков видов регулирующих норм, представляют собой попытки спутать или подменить смыслы изначально вложенные в определения.

Хороший стишок: Прокруст в пиджаке.
Прокруст в кабинете, Прокруст на экране
И в классе Прокруст с телефоном в кармане

Не телу на ложе он лечь предлагает
Не ноги сегодня, а мозг урезает

Чтоб думать иначе, чем он, ты не смел
И он не в хитоне, и меч не у дел...

Источник.

Жаль только выход в стишке предлагается в рамках индивидуализма, а это заведомо обречённый тупик.




  • 1
Толково.
А Человеческая нравственная норма определяется выработанным веками и жёстко закреплённым в культуре представлением о справедливости, должном, здоровом/болезненном, социально полезном и вредном.
Более того, кто не следовал жестким нормам, как правило, отторгался в той или иной форме из общества и в итоге погибал.
Навязывание обществу антинорм, толерантности, направлено прежде всего на депопуляцию человечества...

Ну, отторгался-погибал это крайние меры свойственные первобытным обществам. А тут всё сложнее, чем в первобытном обществе. Хотя, в итоге сокращение численности тем или иным методом - депопуляция (или скорее геноцид) действительно будет итогом всего "шулерства с нормами". Это скорее всего верно.

отторгался-погибал это крайние меры свойственные первобытным обществам
Отнюдь. До сих пор из речи не исчезли слова "изгой" и "изверг". Даже смысл этих слов нет необходимости объяснять.

Edited at 2013-12-10 10:09 pm (UTC)

Хорошо обобщены материалы с предложенными выводами. Жаль, эти темы, если и поднимаются в СМИ, то как приведенные примеры, прославляющие стремление вниз.

Благодарю за статью.


Спасибо. Всегда рад помочь. В данном случае использовал принцип "собственного поиска" + "памятки". Когда стараясь понять "а как оно" вступаешь в множественные дискуссий, затем записываешь наиболее удачные формулировки, точные замечания, интересные вопросы, ответы на них в "памятку". А если памятка "для себя" хорошо получилась, то дооформить её в статью "для всех" - дело техники.

На СМИ надеяться вряд ли стоит. Как-то давно уже надежды на них нет никакой.

Благодарю за ответ и описание "процесса". Сейчас учусь дискутировать.

"На СМИ надеяться вряд ли стоит. Как-то давно уже надежды на них нет никакой"©. Прошу не считать "цеплянием к фразе". "Есть такая газета"©, которая не подходит под предложенное Вами определение :-)


Толерантность это подготовка строительства нового Рима времен Упадка,без какого то либо развития. Человечество должно найти достойный ответ этому злу раз и навсегда.

Не думаю. Описал тут:
http://stepanr.livejournal.com/43169.html?thread=49569#t49569

Скорее толерантность-прокрусторианство элементы фильтра.
- Кто-то попадёт в "рабы девиантов" (тупое неосмысленное следование стереотипам гуманизма).
- Кто-то в фашисты (отрицание "всего из-за части" и прокрусториан и гуманизма вообще, восприятие любой болезни или слабости как зла подлежащего уничтожению)
- Кто-то подтвердит идентичность реального гуманиста обойдя все ловушки (при том, как это всё построено, гуманисты должны оказаться в обречённом меньшинстве).

А зачем нужно это разделение?
Могу предположить, что дальше как в фильме "Горец". "Должен остаться только один". Формы конкуренции пока не ясны. Но скорее всего самые жёсткие.

Edited at 2013-12-12 07:25 am (UTC)

Очень важный, тонкий момент: больное не есть зло, до тех пор, пока не пытается приравнять себя к здоровому и начать самовоспроизводиться

В точку! Именно это сейчас и разворачивается на наших глазах, и что еще страшнее, на глазах у детей, не имеющих способностей критического восприятия...

Здесь одна ловушка на другой.
Причём построено так, чтобы в неё попали люди гумантистических и коммунистических убеждений.
-> Ели ты гуманно относишься к половым девиантам, инвалидам, то всякие ЛГБТ тебя осёдлывают, подчиняет, растлевают либо калечат "под себя".
-> Если ты видя такое отношение начинаешь сопротивляться, находишь духовную силу и волю сказать НЕТ, то... ты оказываешься в среде идеологических противников гуманизма.
-> А надо и НЕТ сказать и с умом это сделать, без крайностей.

По сути Прокрусты-девианты выступают в роли провоцирующего на дегуманизацию (и что там за ней, фашизм?) расходного материала.

Очень хороший "конспект" статей про толерантность. Спасибо!

Спасибо, очень хорошо написано. Предельно правильно про болезнь - которая не осуждаема, пока больной не начинает навязывать ее другим - преднамеренно заражать, другими словами.

Да. Ловушки вложены как "матрёшки".
1. Если ты гуманист, то прокрусты-девианты, паразитируя на твоих убеждениях, "калечат под себя".
2. Начинаешь сопротивляться и "перегибаешь" отказываешься от гуманизма, противопоставляешь своё праведное противление гуманизму.

По сути Прокрусты-девианты выступают в роли провоцирующего на дегуманизацию расходного материала. Важно все эти ловушки обойти, ни в одну не попасться. На одну попался - в рядах провокаторов-девиантов оказался. На другую попался, от гуманизма отказался, фашисты рады пополнению.

А ведь по сути всё это "тесты на идентичность", назвался гуманистом, будь добр продемонстрировать верность всем до единой установкам, да ещё в нужной степени, без перегибов.
Кто-то в итоге в гуманисты попадёт (подозреваю, очень мало, обречённо мало). Большинство либо дискредитирует гуманизм тупым подчинением стереотипам (раз гуманист, значит должен "терпеть" распространение девиаций), либо пойдёт путём крайнего отрицания девиаций (и гуманизма как того, что принуждает их терпеть).
Думаю на это расчёт тех, кто спроектировал ловушки. То есть это фильтр, делящий людей по группам.

Edited at 2013-12-12 12:13 am (UTC)

Спасибо, я в таком ракурсе как-то не думал, а ведь очень верно. Вы сейчас происходящее представили как бы в другой системе координат, несколько непривычной. Но правильный выбор системы координат может сделать задачу из почти нерешаемой - практически очевидной, это большое дело.

Кажется, это было бы здорово включить в основной текст поста - тут в комментариях мало кто прочитает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account